阅读历史 |

第380章 北伐之议(1 / 2)

加入书签

<b></b>且不论南汉北伐方略,暂论以南伐北为何那么难?

核心在于南方独特且稀碎的地形,从南方大的地理单元来说有四川盆地,江汉平原,鄱阳湖与太湖平原,每个政权的诞生需要依附于这三大平原,常能以益州、荆州、扬州称之。

然三州之中除了大的地理单元,也有各自稀碎的独立单元,如汉中盆地、南阳盆地、鄱阳湖平原。这些地理单位之间,各有山脉隔绝,如武陵山脉,大巴山脉,大别山脉等。

如五代十国中,相较于统一的北方,而南方却是有李唐、钱吴、王闽、马楚等数个政权并立,这些与南方稀碎的地形有莫大关系。

真正整合南方的稀碎地形,往往是一条条流经不同平原的支流,最终注入滚滚东逝水的长江。舟舸水战,决而分出胜负,进吞其余平原。

反观北方,除了山西稀碎外,关中及西北地区具备独立的地理单元,中原地区往往是赢家通吃,常能席卷中国。

北方广袤的平原,与南方稀碎的平原,注定了二者在资源调配上有难易之分。南方依托稀碎的地理单元作战,北方拥有广袤的平原。在军事作战中,往往比的是谁能调集更多的资源。

透过南方的地理单元,再去分析以南伐北便能明白为什么以南伐北那么困难。

看似以南伐北,常是某个大的南方地理单元独立北伐,与占据广袤的中原作战。即便短期能胜,拥有更多资源的北方常能反推回去,如桓温伐前秦。

因而除非北方处于混乱之中,无法投入更多的资源,一般来说南方难以进据天下。如刘裕北伐及朱元璋北伐,则是趁着北方大乱,资源难以整合之际用兵。

了解完南北地理单元差异,再去庞统的中出襄樊之策,或是诸葛亮的经略巴蜀与东出江淮战略,或许有不一样的理解。

在霍峻眼中,二人的作战方案都是以南伐北的可行方案。不论是进攻襄樊,亦或是取寿春,都是属于撬动一点,带动一面,瓦解全线,从而进取中原的战略。

见庞统与诸葛亮在出兵方向上有纠纷,刘备望向了霍峻,问道:“仲邈有何所思?”

霍峻沉吟少许,说道:“襄樊地域狭窄,汉水非天堑,曹操率军南征,我军与其针锋相对,两军结营而战,此非上策。”

“江淮广袤,淮水东流,时有上千里,舟舸穿梭江水。我军以舟舸为马,转战淮河之间,易如反掌,进则能取兖、豫,退则能守淮水,此兵家用武之地。”

你若问霍峻哪个方案最好,唯有根据曹魏的实际布置,做出针对性的布置,或许是最优解的方案。

今下霍峻并不看好出兵襄樊,要知道曹仁在襄樊六年,依托岘山、隆中等山势地利修筑多座要塞。

若无天时相助,南汉将会在那上百里狭窄的襄樊区域之内,与北魏抢夺那一个个襄樊防线中的营垒,陷入噩梦般的填线作战。

相反,刘备出兵江淮,寿春虽是坚固,但至少腾挪空间较大,毕竟寿春仅是位于淮水西北角,在广袤的东北地区,有不少的发挥空间。

且从后世成功的经验来看,不论是刘裕北伐,或是徐达伐元,大多是从青徐找到突破口。当然南汉北魏的状况与这两个案例的背景不一样,但北伐总归要努力尝试。

顿了顿,霍峻为刘备分析,说道:“大王,寿春为中原之固,若寿春可得,大王可率舟舸入淮水,上策破寿春,兵向许昌,直指中原腹地;中策兵向徐州,舟舸入泗水,克下邳,走陆路至琅琊,越岘山,席卷青徐,连通徐淮。”

“下策,若难胜曹贼,可借舟舸之利,撤离江淮,固守合肥、六安。如此用兵,借用舟舸,粮草转运,辎重不缺,进退有度,当从容不迫。”

自霍峻攻略合肥之后,鲁肃、蒋济经略江淮已有五六年之久,从长江入淮水最重要的邗沟与肥水运河皆被疏通,在江北开垦的荒田早已成为熟地。加之江淮背靠荆楚、江东,舟舸运送粮草,从江淮进军已是可行。

“霍督兵者之言实乃高见,大王当可从之。”

诸葛亮持扇拱手,说道:“曹操暴虐,前讨徐州,屠民于泗水,家乡子弟无不念父兄之恨,亡碑孤坟尤在。而大王不畏兵寡,救民于水火,能得人心。”

“今大王趋兵入徐淮,百姓无不箪食壶浆以迎王师,献粮出力以助王师。望大王深思明理,不可草率出兵。”

庞统叙述太过宏观,而霍峻、诸葛亮却能从战术、民心上论述二者利弊,这让刘备更倾向于从徐淮进军。

其一,如霍峻所说,打襄樊容易陷入攻防战。三、四万的兵力,凭借地势、营垒足够榨干南汉的兵力。南汉能赢下汉中之战,便是利用自己防守方的优势。

其二,他在徐淮奋斗几年,手下文武也多有徐淮人士,对于徐淮有不一样的感情。

其三,诸葛亮从民心角度上的分析多有道理,攻打一个地方,当是打击敌寇的薄弱处。

如今虽然距离曹操屠杀徐州百姓已过去二十年,但不代表徐州百姓忘记了这件事。如诸葛亮所言‘亡碑孤坟尤在,家乡子弟无不念父兄之恨。’民心不可不用。

“大王

↑返回顶部↑

书页/目录